[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Artykuł 4CZY WSZYSTKO TO, CO W CIELE NALE%7łAAO PRAWDZIWIE DO LUDZKIEJNATURY, WRAZ Z NIM ZMARTWYCHWSTANIE?Zdaje się, że nie wszystko to, co w ciele należało do prawdziwości ludzkiej natury,wraz z nim zmartwychwstanie, bo:1.Pokarm zamienia się prawdziwie w ludzką naturę.Otóż niekiedy używamy napokarm mięsa z wołu.Gdyby więc zmartwychwstało wszystko, co prawdziwienależało do ludzkiej natury, zmartwychwstałoby również i mięso wołu, co nie licuje.2.%7łebro Adama należało w nim prawdziwie do ludzkiej natury, tak jak i żebro w168 każdym z nas.Lecz żebro Adama nie zmartwychwstanie w nim ale w Ewie.Wprzeciwnym razie Ewa, która była utworzo na z tego żebra, nie powstałaby zmartwych1.A więc w człowieku nie zmartwychwstanie wszystko to, co w nimnależało prawdziwie do ludzkiej natury.3.Nie może tak być, żeby to samo zmartwychwstało w różnych ludziach.Możejednak tak być, że coś to samo w różnych ludziach prawdziwie należało do ludzkiejnatury; np.gdyby ktoś spożywał ludzkie mięso, które przeszło w jego substancję.Niezmartwychwstanie więc w człowieku wszystko, co w nim należało prawdziwie doludzkiej natury.4.Może powiesz, że nie wszystko ze spożytego mięsa należy prawdziwie doludzkiej natury i że coś z niego może zmartwychwstać w jednym, a coś w drugim.Odpowiadam: Do prawdziwości ludzkiej natury przede wszystkim chyba należy to, cosię przejmuje od rodziców.Otóż gdyby ktoś karmiący się jedynie ludzkim mięsemzrodził syna, musiałoby to, co syn od rodziców przejmuje, należeć do mięsa innychludzi, tych których jego rodzice spożyli, bo jak uczy Filozof2: Nasienie jest zezbywającego pokarmu".A więc to, co prawdziwie w owym synu należy do naturyludzkiej, należało prawdziwie do natury w innych ludziach: tych, których mięsemżywili się rodzice.5.A może powiesz, że to, co należało prawdzi wie do ludzkiej natury w mięsiezjedzonych ludzi, nie przechodzi w nasienie, ale to, co było tam nie należącprawdziwie do niej.Odpowiadam: Załóżmy, że ktoś żywił się tylko embrionami, wktórych chyba niczego nie ma, co by nie należało prawdziwie do ludzkiej natury, bowszystko, co w nich jest, wchłonęli rodzice.Jeżeli przeto zbywający pokarm zamieniasię w nasienie, wtedy to, co w embrionach prawdziwie należało do ludzkiej natury a te należą również do zmartwychwstania po otrzymaniu duszy rozumnej musitakże należeć prawdziwie do ludzkiej natury w dziecku, które się urodziło z takiegonasienia.A ponieważ to samo nie może zmartwychwstać w dwóch, dlatego nie możew każdym zmartwychwstać, cokolwiek należało w nim samym do ludzkiej natury.169 Wbrew temu: 1.Cokolwiek należało prawdziwie do ludzkiej natury, było doskonalone,ożywione duszą rozumną.Lecz ciało ludzkie przez to zmierza ku zmartwychwstaniu,ponieważ było doskonalone, ożywione duszą rozumną.A więc cokolwiek należałoprawdziwie do ludzkiej natury, zmartwychwstanie w każdym jednym.2.Nie będzie doskonałym to ludzkie ciało, którego pozbawiono czegoś należącegoprawdziwie do ludzkiej natury.Lecz w zmartwychwstaniu będzie usunięta wszelkaniedoskonałość, zwłaszcza z wybranych, którym Pan Jezus obiecał3, że włos z ichgłowy nie zginie".A więc cokolwiek należało prawdziwie do ludzkiej natury,zmartwychwstanie w człowieku.Odpowiedz: Zdaniem Filozofa4: Tyle każda rzecz ma z prawdziwości, ile ma z bytu",bo ta rzecz jest praw dziwa, która, jaką jest w rzeczywistości, tak się przedstawiapoznawcy.Awicenna tak to wyraża5: Prawdziwość każdej rzeczy jest właściwościąjej bytu, jaki dla niej został ustalony".To więc należy prawdziwie do ludzkiej natury,co właściwie należy do bytu ludzkiej natury i co ma udział w formie ludzkiej natury;to np.jest prawdziwym złotem, co ma prawdziwą formę złota, bo ona stanowiwłaściwy byt złota.%7łeby zaś dowiedzieć się, co należy prawdziwie do ludzkiej natury, należypoznać trzy zdania na ten temat.Jedni utrzymywali, że nic nowego nie dochodziprawdziwie do ludzkiej natury, ale że wszystko, cokolwiek do niej prawdziwie należy,było już w nie] prawdziwie w samym jej ustanowieniu i początku, i to też samo przezsię powiększało się i wydawało nasienie, z którego rodził się syn; z kolei on wydałnasienie: cząstkę samego siebie, które powiększało się, rosło i doszło do doskonałejwielkości: i tak z kolejnymi pokoleniami, aż w ten sposób rozmnożył się cały rodzajludzki.Według tego zdania, cokolwiek powstaje z pokarmu, choćby wydawało się byćmięsem i krwią, nie należy jednak prawdziwie do ludzkiej natury.Drudzy powiadali, że coś nowego dochodzi prawdziwie do ludzkiej natury naskutek naturalnej przemiany pokarmu w ludzkie ciało: jeżeli przez prawdziwośćludzkiej natury rozumiemy ludzki gatunek, do którego zachowania zmierza czynność170 władzy rodzenia.Jeżeli natomiast pojmujemy tęż naturę jako istniejącą w jednostce,do której zachowania i rozrostu zmierza działanie władzy odżywiania, to na skutekprzyjętego pokarmu nie dochodzi coś prawdziwie do natury ludzkiej danej jednostkinajpierw i głównie, ale dopiero drugorzędnie.Twierdzą bowiem, że naturę ludzkąnajpierw i głównie stanowi wilgoć czy ciecz podstawowa: ta sama., z której pierwotnieutworzono rodzaj ludzki.To zaś, co z pokarmu przemienia się w prawdziwe mięso ikrew, nie jest głównie konieczne dla ludzkiej natury danej jednostki, ale drugorzędnie;może jednak głównie i prawdziwie należeć do natury ludzkiej innej jednostki: tej,która zrodziła się z nasienia danej jednostki.Sądzą bowiem, że nasienie jest zezbywającego pokarmu albo z domieszką tego, co według jednych należy w rodzicielunajpierw prawdziwie do ludzkiej natury, albo według innych bez domieszki tego.I tak,co w jednym jest cieczą czy wilgocią odżywiającą, staje się w drugim cieczą czywilgocią podstawową./34/Trzeci głosili, że również i w tej jednostce zaczyna coś nowego należećgłównie do prawdziwości ludzkiej natury, ponieważ w ciele ludzkim nie ma takiegowyróżnienia, żeby jakaś oznaczona materialna jego część pozostawała w nimkoniecznie przez całe życie; bo jakąkolwiek by wziąć oznaczoną część, jest obojętnedla niej to, że zostaje zawsze co do tego, co w niej należy do gatunku, lub to, że możepłynąć i odpłynąć co do tego, co w niej jest materialne
[ Pobierz całość w formacie PDF ]