[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.państwa za naruszenie prawa UE;llsprawa 6/64, Costa v.E.N.E.L.→ ETS wyprowadził tą zasadę z art.249 TWE → pierwszeństwo rozporządzeń też w kontrowersyjnej sprawie 11/70, Internationale Handelsgesellschaft, a w sprawie 103/88, Fratelli → Rzecznik Gen.stwierdził, że stosowanie rozp.w prawie wew.jest przejawem zasady pierwszeństwa;lldyrektywy → sprawa 158/80 Rewe v.Hauptzollamt Kiel → ETS uznał, że krajowe organy nie mogą stosować przepisów niezgodnych z dyr., która spełnia warunki jej stosowania na płaszczyźnie krajowej;llu.m.i akty wydane na ich podstawie → sprawa C-188/00, Bülent Kurz → ETS stwierdził że z zasady pierwszeństwa oraz skutku bezpośredniego wynika, że państwo nie może jednostronnie zmieniać zakres stosowania przepisów bezpośrednio skutecznych;lldot.wszystkich aktów prawa wewnętrznego →llnajwiększe kontrowersje dot.konstytucji - sprawa 11/70, Internationale Handelsgesellschaft → fakty: funkcjonowanie rynku zbóż uregulowane w rozp, zgodnie z którym za wydanie licencji na określoną ilość eksportu zboża depozyt, który przepadał w razie mniejszego eksportu (chyba, że siła wyższa).Podniesiono kwestię niezgodności tego rozp.z K.→ ETS stwierdził, że ze względu na jednolitość i skuteczność prawa W.akty prawa W muszą być oceniane w świetle jego zasad i nie mogą być uchylane przez normy prawa krajowego , niezależnie od ich hierarchii, inaczej podważa się charakter prawa W jako prawa wspólnotowego i podstawy istnienia W szereg kontrowersji, szczególnie w niem.judykaturze (sprawy Solange (I), Solange (II), Manfred Brunner and Others v.TUE);llteż akty administracyjne → sprawa 106/77, Simmenthal → jakikolwiek przepis lub praktyka obniżająca efektywność prawa W jest sprzeczna z prawem W, bez znaczenia jest czy przepis krajowy wydany przed czy po uchwaleniu przepisu W;llsprawa 158/80, Rewe v.Hauptzollamt Kiel → organy krajowe nie mogą przeciwko jednostkom powoływać przepisów (też adm.) niezgodnych z bezwarunkowymi i wystarczająco precyzyjnymi normami dyrektywy;llsprawa C-224/97, Erich Ciola → nie tylko normy generalne i abstrakcyjne, ale też indywidualne decyzje adm., a ochrona jednostek wynikająca z bezp.skutecznych przepisów nie zależy od charakteru przepisu prawnego;llsprawa C-l 18/00, Gervais Larsf;llszczególnie istotne - sprawa C-213/89, Factortame → fakty: powód zaskarżył ang.ustawę dot.rejestracji kutrów jako sprzeczną z prawem W i wniósł o przyznanie odszkodowania oraz środków tymczasowych na czas do ostatecznego rozstrzygnięcia.Sąd krajowy ze względu na prawo krajowe nie mógł w tego typu sprawie przyznać środków tymczasowych → ETS potwierdził tezę z orzecz.w sprawie Simmenthal, nawet jeśli osłabienie skuteczności jest tymczasowe.ETS uznał, że osłabia skuteczność prawa W przepis krajowy zakazujący sądowi krajowemu udzielania tymczasowej ochrony mającej na celu zapewnienie pełnej skuteczności orzeczenia dto.dochodzenia praw na podstawie prawa W.Dlatego sąd krajowy musi pominąć taki przepis.llsprawa C-453/00, Kuhne & Heintz → fakty: powód eksportował do państw trzecich mięso drobiowe (lata 80'te).Niderlandzkie władze celne ustalając klasyfikację towaru.Decyzja została podtrzymana w postępowaniu odwoławczym, a powód nie wnioskował o pyt.do ETS.W 1994 r.ETS w sprawie C-151/93, Voogd Vleesimport en-export dokonał wykładni wspólnotowej taryfy celnej, a jej zastosowanie do tej sprawy nie pozostawiało wątpliwości - późniejsze przeklasyfikowanie niezgodne z prawem W.Powód wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy → ETS stwierdził, że zasada solidarności z art.10 TWE nakłada na organy obowiązek ponownego rozpatrzenia ostatecznej decyzji adm., jeśli wniosek został złożony celem uwzględnienia wykładni wydanej w miedzy czasie przez ETS, jeśli:llw świetle prawa krajowego, sąd ma prawo ponownego rozpatrzenia sprawy;llprzedmiotowa decyzja adm.jest ostateczna w wyniku orzeczenia sądu krajowego ostatniej instancji;llw/w orzeczenie wydane na podstawie wadliwej interpretacji prawa W, dokonane bez występowania po odp.na pyt.;llzainteresowana strona wystąpiła do organu adm.niezwłocznie po dowiedzeniu się o decyzji ETS;lKonsekwencje prawne zasady pierwszeństwalwszystkie organy krajowe są związane tą zasadą:llsądy krajowe → sprawa C-l18/00, Gervais Larsy → ETS stwierdził, że sądy wszystkich instancji mają obowiązek zapewnienia pełnej efektywności prawa W.;llorgany adm., w tym samorządu terytorialnego (tak w sprawie 103/88, Fratelli);llsprawa C-l98/01, Consorzio Industrie Fiammifer (CIF) → krajowe organy ochrony konkurencji m.in.przestrzeganie art.81 TWE, co w zw.z art.10 nakłada obowiązek uchwalania przepisów sprzecznych z W.prawem konkurencji;llokreślenie obowiązków organów krajowych w razie stwierdzenia sprzeczności → sprawa 106/77, Simmenthal → ETS stwierdził, że sąd krajowy musi stosować prawo W w całości oraz chronić prawa, które to prawo przyznaje jednostkom, dlatego nie może stosować prawa krajowego niezgodnego, bez względu na to czy zostały wydane przed czy po przepisie prawa W.W tym celu musi w razie sprzeczności zastosować przepis prawa W, a nie wew.i nie musi domagać się czy oczekiwać na uchylenie tego przepisu na drodze konstytucyjnej;lltak też w sprawie C-l18/00, Gervais Larsy;llw doktrynie różne klasyfikacje następstw zasady prymatu, np.C.Mik wymienia w szczególności:llnakaz efektywnej implementacji prawa wspólnotowego;llzakaz kwestionowania ważności norm prawa W przez sądy krajowe (w tym konstytucyjne);llzakaz stosowania przez organy krajowe jakichkolwiek przepisów sprzecznych z prawem W;llnakaz zapewniania bezpośredniej wykonalności orzeczeń sądów wspólnotowych oraz decyzji KE lub R nakładających zobowiązania pieniężne na podmioty inne niż państwa;lPrzyszłość zasady pierwszeństwal2 kwestie:llmożliwość rozszerzenia stosowania reguły prymatu do całego prawa UE → obecnie niemożliwe ze względu na międzyrządowy charakter i wyłączenie/ograniczenie jurysdykcji ETS;llzagwarantowanie zasadzie traktatowej podstawy prawnej → w projekcie K art.10 ust.1 ustanawia tą zasadę;lII.Zasada skutku bezpośredniegoUwagi wprowadzającelkluczowe znaczenie dla funkcjonowania i efektywności prawa W, też dla ochrony praw jednostek;llwykształciła się na początku funkcjonowania W - najpierw w odniesieniu do przepisów TWE, potem stopniowo do rozp., dyr.(największe kontrowersje), decyzji i u.m.oraz aktów wydanych na ich podstawie;llbezpośredni skutek → możliwość powołania się na konkretny przepis prawa W.przed sądem krajowym; ważna jest zawartość i treści danego przepisu;llbezpośrednia stosowalność → dot.formalnego aspektu włączania przepisów prawa W.do prawa wew.i ma szczególne zastosowanie do rozp.;lTraktaty założycielskielsprawa 26/62, van Gend & Loos → ETS uznał, że EWG to nowy porządek prawny (przekazanie części suwerennych praw), a jego postanowienia wiążą nie tylko państwa, ale i obywateli.Nakładane obowiązki i prawa stają się częścią ich statusu prawnego, nie tylko wtedy gdy T wyraźnie tak stanowi, ale też na podstawie jasnych obowiązków nałożonych na inne podmioty.Fakt, ze art.226 i 227 TWE pozwalają KE i państwom wnosić skargi do ETS w razie niewypełnienia obowiązków przez państwo nie pozbawia jednostek tego prawa.Art
[ Pobierz całość w formacie PDF ]